Violence de l'architecture contemporaine: Tschumi et cie...

J'ai évoqué ici à plusieurs reprises la violence fondamentale à l’œuvre dans l'architecture contemporaine, son intransigeance et sa radicalité. On me l'a reproché, sans toutefois me prouver le contraire. Je vais y revenir donc, mais en attendant, et en guise d'amuse-bouche, deux citations piquantes lues il y a peu :

« Je dirais qu'il y a dans l'art, et dans l'architecture, une recherche de la limite et un plaisir de la destruction. (...) Cette recherche de l'essence atteint des limites qui sont de l'ordre des limites de la perception, et qui sont de l'ordre de l'évacuation du visible. Ce n'est plus l’œil qui permet de jouir, c'est l'esprit. Carré blanc sur fond blanc, c'est une forme de limite. » Jean Nouvel, in Jean Baudrillard Jean Nouvel, Les Objets Singuliers, arléa, Paris, 2012, p. 46 (je souligne)

Outre le pervers plaisir sadien (que d'ailleurs Tschumi cite plusieur fois) érigé en principe moteur de cette nouvelle architecture, que dire de l'évacuation de la pulsion scopique en faveur des délires éthérés d'un art purement conceptuel, dont on sait qu'il a mille fois plus d'intérêt dans la description intellectualisée que l'on peut en faire que dans sa contemplation ou sa confrontation ?

« Tschumi confesse dans Architecture and Disjunction (page 210) :  « ...mon propre plaisir n'a jamais fait surface en regardant des constructions, des chefs d’œuvres de l'histoire ou de l'architecture actuelle, mais plutôt en les démantelant ». Ses clients se sont-ils donnés la peine de lire cette déclaration ? Véhicule-t-elle un sentiment approprié de la part de l'architecte choisi pour un musée situé en face du Parthénon ? En outre, est-ce une déclaration d'un architecte d'autorité à laquelle les étudiants, jeunes et influençables, devraient être exposés ? Tschumi est ici honnête, on ne peut le blâmer : toute critique éventuelle doit être adressée aux institutions qui ont commandé ses œuvres et aidé à la propagation de son message. Peut-être que notre civilisation a atteint le point où elle s'enthousiasme pour une architecture qui violente la forme au lieu de l'assembler de manière cohérente. (...) Les bâtiments déconstructivistes ne font pas l'effort de se connecter et de s'intégrer à leur environnement, pour la simple et bonne raison qu'ils souhaitent s'en dégager. »

« La profession architecturale a validé les livres de Tschumi. Les architectes continuent de les acheter et de les lire, et les enseignants les recommandent en cours de théorie architecturale à l'université. Chacun a le droit d'écrire ce qu'il veut, mais quand les cercles architecturaux professionnels, les journaux architecturaux , les plus grandes universités, les éditeurs respectés des monographies architecturales et les institutions gouvernementales félicitent un architecte sur la base de tels écrits, alors le système tout entier est responsable. Quand les choses vont de travers, le poids de la faute incombe directement à ces institutions. »

Nikos Salingaros, Anti-architecture et déconstruction, Umbau-Verlag, 2009, pp. 160/162